<<返回上一页

受三星和苹果专利诉讼的影响,经营•法学领域也就模仿展开争论 ... ...

发布时间:2017-10-09 12:09:08来源:未知点击:

  三星电子和苹果的专利诉讼给经营、法学和设计领域抛出了“什么是创意性”的话题不仅仅是信息技术(IT)专家,法学教授、专利法律师、设计领域的专栏作家等连日来都通过外国媒体的版面进行着“设计是创造吗”、“模仿有利于革新吗”、“专利的境界在哪里”等讨论三星和苹果这两大IT企业的纷争已经超越了双方的利害关系或业界的盈亏计算,而是引发了学术界对知识产权的争论   9月2日(当地时间),美国财经杂志《福布斯》刊登了加利福尼亚大学洛杉矶校区(UCLA)法学教授卡尔·劳斯提亚拉(Kal Raustiala)和弗吉尼亚大学教授克里斯托弗·斯普里格曼(Chris Sprigman)的观点——“模仿反而会促进革新”他们是提出了“模仿产品会促进流行周期,救活时装企业”的“侵害著作权反驳论”的法律专家在围绕苹果和三星诉讼的争论扩展到整个设计和经营行业的时候,《福布斯》介绍了这样的见解   两位教授表示“苹果也是模仿很多伟大革新家的连锁模仿者”,他们举例说苹果的创始人乔布斯1979年把从富士施乐(Xerox)研究中心了解到的技术用作了麦金塔电脑(Macintosh)的图形界面(GUI)他们表示:“富士施乐没有要求苹果交专利费,我们也不想批判苹果的抄袭”,“正因为有模仿,现在的趋势退去了,新的需要和潮流得以产生”也就是说苹果才是这种“通过模仿革新”的最大受益者   美国陪审团8月24日(当地时间)下达裁决之后,信息技术业界首先做出了反应当天美国著名的IT博主Robert Socble在自己的FACEBOOK上写道:“10亿美元作为三星模仿苹果的代价不高”另外,他还断言:“三星之所以能成为大公司,就是因为比RIM、诺基亚、HTC更早模仿了iphone”,“苹果因为这个裁决稳固了自己革新家的地位,而三星在世界市场上则无法上升到这种地位”   争论之后蔓延到了整个技术、经营领域《福布斯》的技术专栏作家海顿·肖奈西(音)8月26日以“三星-苹果的裁决是一大错误的原因”为题评价道:“设计不是发明,是时尚领域”,“iPhone的设计虽然优秀,但并不高于克里斯·邦格(Chris Bangle)重新设计了宝马汽车的水平”   美国专利专业律师李尔尼德·克拉贝斯(音)在给《TechCrunch》的投稿中表示:“很多人认为苹果是把非常明显(obvious)的东西申请为专利之后赚钱”,“而在其适应市场几年后才批判‘明显’是不合适的”   一天后,《福布斯》的设计领域专业专栏作家英·考斯纳(音)反驳了肖奈西的主张,他表示“设计不是单纯的时尚”但他指出:“设计可以是创造,也可能只成为外部装饰,但苹果的专利中部分是后者”,“本次裁决的问题是美国现在的专利体系无法区分这两者”   斯普里格曼教授在《福布斯》9月2日的报道中也指出了这点他举例称:“美国的专利法不给‘机能’的部分专利权,这点很不明确”,“鼠标的‘双击’是设计还是机能,本身就很混乱”美国微软公司在2004年向美国专利厅登记并保有了“双击”这一专利,